close


馬、王風暴仍在持續中，惟觀此次紛爭，乃起因於立委柯臺北市松山區證件借款 >宜蘭縣五結鄉個人信用貸款 建銘所涉及的全民電通案，在更一審無罪判決後，檢察官不為上訴，被懷疑是否受關說而放水之故。只是讓一般人不解的是，已經法院判決無罪，為何特偵組就認為檢察官不上訴，一定有問題呢？

在全民電通案裡，第一、二審法院以柯建銘違反商業會計法第71條第5款，利用不正方法致生登載不實罪，判處6個月。在當事人上訴後，最高法院發回高等法院更審，並為無罪判決。既臺南市北門區債務整合諮詢 然如此，基於雙重訴追禁止及訴訟經濟，檢方理應不為上訴才是，但證諸現實，類此輕罪情況而為上訴者，幾已成為通例，致為人所詬病。也因此，立法院才在2010年通過刑事妥速審判法，以來嚇阻濫行上訴的情事一再發生。

而目前雖有刑事妥速審判法來防止檢方的濫訴，但根據此法第8條，案件必須在起訴後超過六年，且曾發回更審並有兩次以上無罪判決的情況下，檢察官才不得上訴。依此而論，如全民電通案，因繫屬時間尚未超過六年，且只有更一審判無罪下，檢方或會基於面子、或基於考績的壓力，仍會不顧一切為上訴。如此的規定，不僅使人權保障無從落實，也等同是由檢察權來阻礙判決的確定，致嚴重破壞司法權該有的安定性。



（作者吳景欽，真理大學法律系副教授。本文為NOWnews.com網友提供，言論不代表本報立場。版權為作者所有，請勿隨意轉載。）

總之，特偵組將上訴當成是正常、是通例的想法，實完全無視於人民妥速審判權的保障。而因此進一步認為，若有個案不為上訴，必存有關說、必存有違法之說詞，不僅有失執法專業，更暴露出檢察權遭濫用的現狀與弊端。則於此時，該檢討者，實不只是特偵組的存廢，如何在法制上限制檢察官對無罪判決的上訴，恐更屬當務之急。

●NOWnews「今日論壇」徵稿區→

●來稿或參與討高雄市田寮區銀行貸款 論的文章也可寄至public@nownews.com



只是在此案中，被告所涉及的違反商業會計法之罪，雖屬於刑法第41條第1項，得易科罰金的輕罪範疇，但因此罪的法定刑上限為五年，致不屬高雄市仁武區汽車借款 於刑事訴訟法第376條第1款，最重本刑在三年以下，不得上訴第三審的案件。再加以此罪亦不在此條文第2至7款所列舉，即竊盜、侵佔、詐欺、背信與贓物罪等，不得上訴最高法院的範疇，這讓檢察官有相當大的裁量權，濫行上訴實就難以避免。
arrow
arrow
    文章標籤
    臺北市松山區證件借款 第三 易科罰 彰化縣福興鄉青年創業貸款者 房子
    全站熱搜
    創作者介紹
    創作者 qqgw0u840 的頭像
    qqgw0u840

    購物天堂

    qqgw0u840 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

    E-mail轉寄